当前位置:主页 > 图片版权 >

国家版权_版权申请费用_3个工作日

国家版权_版权申请费用_3个工作日

澳大利亚联邦法院合议庭重申,注册商标只能由商标的主要使用者侵犯,澳大利亚商标法不承认侵权授权的概念。

背景PDP Capital生产和销售一系列冰鲜甜点产品和零食,注册商标上有"邪恶姐妹"字样Grasshopper Ventures是一家知识产权控股公司,该公司授权其集团内的其他贸易实体在一系列蘸酱和其他产品上使用未注册商标"邪恶"一词的样式化字体。

PDP指控Grasshopper Ventures使用"邪恶"样式化标记,从事误导或欺骗行为,并假冒产品,从而侵犯了PDP邪恶姐妹的注册商标。

尽管上诉涉及许多问题,但本文的重点是PDP的一个新颖论点,即Grasshopper Ventures可能会因其被许可人的行为而承担责任,因为它"授权"了其相关公司实体的侵权使用。

《1995年商标法》(Cth)(TMA)承认"商标的使用"可以包括第三方的授权使用。例如,注册商标的所有者拥有授权他人使用该商标的专有权。商标所有人可以依靠第三方对相关行业的授权使用,以挫败非使用清除行动,或证明先前使用或获得的独特性。

《商标法》第120条下的侵权测试指的是"使用"商标的人,实用新型专利代理费用,PDP认为该商标包括授权使用,其方式与商标制度下处理"使用商标"的其他机制相同。

联邦最高法院驳回了上诉,并重申Grasshopper Venture授权他人使用商标的行为并不构成商标侵权。这与1968年版权法(Cth)和1990年专利法(Cth)形成对比,卡拉国际数字资产,专利受理通知书查询,后者专门规定了授权侵权。

法院认为,第120条的措辞强调了行为的个人性质。正是"人"的行为引起了侵权认定。这并不意味着一个人的使用将构成另一个人的侵权。此外,与TMA中包含授权使用的其他章节不同,专利下载网站,《TMA》第120条下的侵权行为不包括商标的"使用"包括其他人对相关商标的"授权使用"。

然而,这并不意味着任何一方都不能为第三方侵犯商标的使用承担责任。澳大利亚普通法长期以来一直承认(且合议庭确认),根据共同侵权原则,未参与主要侵权行为的人可以对第三方的侵权行为负责。然而,专利检索与服务系统,出于未经调查的原因,PDP在本案中没有声称共同侵权。

该决定的完整副本(PDP Capital Pty Ltd v Grasshopper Ventures Pty Ltd[2021]FCAFC 128)可在此处查阅。

Gregory Pieris和Avy Lim

猜你喜欢

微信公众号