当前位置:主页 > 专利下载 >

版权查询_国家知识产权专利网_下载

版权查询_国家知识产权专利网_下载

可能是罗氏v。Cipla saga,动漫版权志龙图片,Cipla已撤销其针对2015年德里高等法院命令向最高法院提交的SLP。由于双方达成和解,最高法院允许Cipla撤销其申请,Cipla承认罗氏在盐酸埃罗替尼专利权的有效性。

简史

罗氏诉。Cipla saga涉及罗氏公司以"Tarceva"的名义在世界各地销售的复方盐酸埃罗替尼的专利权(774年专利),专利年费查询系统,并于2006年4月在印度引进。Cipla公司自2007年底开始在印度以"Erlocip"的名义销售EH的多晶型,这促使罗氏公司于2008年起诉Cipla公司,开始了一连串的诉讼。

除了对专利的有效性和侵权等核心问题进行裁决外,罗氏还对Cipla提出了临时救济申请,但被DHC的一个法官驳回。尽管法官裁定罗氏对西普拉有初步证据,但他以"公共利益"为由对罗氏提起诉讼,国防专利检索,指出一个月剂量的Tarceva的费用约为140万,外观专利如何申请,而Elrocip的同等费用仅为4.8万。便利的平衡被认为对西普拉有利。罗氏随后不服DHC分庭维持的判决提出上诉,中国国家版权保护中心,并进一步对罗氏处以50万卢比的罚款!科拉姆法官由穆拉利达尔法官和阿普沙阿法官组成,他们不同意单一法官的推理,并裁定罗氏缺乏初步证据。根据法官的说法,西普拉的侵权行为不仅令人怀疑,罗氏的专利也受到严重怀疑!罗氏随后以SLP的形式向最高法院提出上诉,反对这一命令,但最终未获成功。

核心问题提交给了DHC的另一个法官席,该法官席认为,尽管罗氏拥有有效的专利,但Cipla不能因侵犯专利而被起诉。巴希尔教授在这里和这里分析,这种不一致的困扰秩序的挑战,双方Cipla和罗氏,总结在2015年DHC司法官的决定。DHC部门的法官判决罗氏胜诉,不仅维持其专利在774年的有效性,而且Cipla通过制造Erlocip侵犯了该专利,并对后者征收了50万卢比的费用。对这一判决的法律分析可以在这里和这里阅读。随后,Cipla针对这一决定提交了SLP,并于2016年被最高法院采纳,并就任命技术专家的抗辩进行了听证;在一系列的法律诉讼之后,制药巨头们终于达成了和解,撤销了包括SLP在内的所有针对另一方的未决诉讼。这是一个令人惊讶的发展,考虑到这是一个最大的案件,调解最初是由DHC建议,并已失败。这一和解可能标志着后TRIPS时代印度第一个医药专利案的结束,结束了印度专利法的一个不朽篇章

猜你喜欢

微信公众号