当前位置:主页 > 专利下载 >

商标注册_侵犯肖像权的处罚_快速检索

商标注册_侵犯肖像权的处罚_快速检索

本周我们有两个热点报道:Inika关于Madras HC最新John Doe订单的报道和Pankhuri关于Cipla撤销诺华Onbrez的撤销申请的精彩报道,Inika报道说,马德拉斯HC不幸下令封锁830个网站,根据"无名氏"对"一架飞行的捷特"的禁令。她指出,法院还同意封锁线下媒体,如5家有线电视运营商和8名身份不明者。这项禁令将持续四周,直到2016年9月21日。Inika辩称,这一期限是任意的,法院甚至没有要求原告提供侵权证据。她还指出,这些当事人选择接近马德拉斯法院的事实可能暗示他们选择了一个更有利于其主张的法院;鉴于孟买HC已经开始缩小JD订单的范围。

第二,Pankhuri通知我们,专利代理人助理,Cipla已经撤回了2014年诺华在Onbrez的专利撤销请求。她指出,这一事实是在DIPP于2014年10月至2016年6月对Pradeep Kumar先生提交的约27份RTI的回复中披露的。Pankhuri还详细说明了Cipla根据第92节的极端紧急情况和第66节的公共利益提交了撤销申请。这是因为诺华公司印度没有以合理的价格向公众提供足够数量的这种药物,用于治疗一种流行性疾病(慢性阻塞性肺疾病)。然后,她讨论了政府的立场和卫生部的最终意见,即不存在援引第92节的紧急状态。她说,DIPP没有按照DoP的建议采取行动,要求诺华证明以每月2000卢比的价格销售该药物是合理的,购买图片版权合同,而Cipla的价格是399卢比。最后,她煞费苦心地准备了Cipla申请的整个轨迹,并根据各相关部门的行为提出了许多问题。

本周我们还有两个主题亮点:

第一个主题亮点是巴鲁对鲜为人知的第52(w)节版权法下合理使用抗辩的分析。在这篇博文《巴鲁》中,报道了加尔各答高等法院在一份中间命令中根据第52(w)条对合理使用条款进行深入研究的一个最近的版权侵权案件。这项规定规定了将二维艺术作品转换成三维物体,用于工业应用有用装置的任何纯功能部分的情况下的侵权例外。巴鲁接着对第52条(w)款的保护作了简要的分析,即在未能获得专利和设计保护的情况下,错误的诉讼人试图在其机器的艺术设计中强制执行其版权。

第二个主题亮点是基兰对纹身的版权性进行了详尽的两部分分析。在这篇分为两部分的文章中,Kiran特别调查了艺术家在版权法下的权利与佩戴此类纹身的人的身体自主权之间的冲突。

在第一部分中,Kiran从纹身的制作过程开始,它被归类为可受版权保护的艺术作品,然后提出了一个问题,即人体是否可以被视为版权法下的"表达媒介"。在这里,她讨论了尼默在美国版权法的否定和分析中的回答。

在第二部分,她探讨了有利于纹身佩戴者的"暗示许可"的存在,因为他/她委托纹身艺术家创作作品。她指出,纹身佩戴者甚至很难在未经纹身艺术家许可的情况下移除纹身,因为这可能侵犯后者在作品中的道德权利。她接着辩称,仅仅是附带使用在印度不应构成侵犯版权,因为用户将受到《版权法》第52(1)(u)节项下合理使用条款的保护。最后,Kiran建议纹身艺术家必须与作品接收者签订"雇佣协议";以确保所有权利均已签署给接受方,或将弃权条款作为艺术家接受方合同的一部分,艺术家明确放弃与纹身有关的所有权利。

下一步,Aparajita向我们介绍了她对政府关于BT棉花许可证的价格管制令的看法,以及卡纳塔克邦HC对生物技术主导企业协会和Namdhari Seeds Pvt.Ltd(ABLENS)针对该价格令提交的书面上海商标注册书的最新决定。ABLENS特别指出,根据《基本商品法》,政府无权监管基本商品的子成分,也无权将Bt.棉籽视为棉籽。虽然最初只有一名法官批准了一项反对执行价格令的临时命令,但他很快就撤销了该命令。在向分庭上诉时,法院维持了被指责的命令,因为该命令是以公平的价格提供Bt.棉花种子,义乌版权登记,许可费也将受到管制。

接下来,Kartik向我们介绍了NALSAR《印度知识产权法杂志》第8卷论文征集的最新情况。本书预计于2017年4月出版,也是您向本公司提交资料的最后一天ijipl@nalsar.ac.in2016年10月15日。主题行必须为"提交第8卷"。查询可以指向同一个ID,主题行中有"查询"。

接下来,Vasundhara给我们带来了议会政府保证委员会(PCGA)关于控制专利药品价格的未决保证的报告。在这里,她报道了PCGA对制药部(化学和肥料部)的无情抨击,因为该部"严重疏忽"和"懒散态度"导致专利药品价格监管机制报告延迟提交5年。她接着指出,印度对专利药物的价格上限引起了制药巨头和非政府组织的愤怒,Shamnad Sir为我们带来了1965年这项古怪的美国专利的小道消息,涉及一种"通过离心力促进孩子出生的装置"。

猜你喜欢

微信公众号