当前位置:主页 > 专利下载 >

产品外观侵权_牛商标_领先的好用的

产品外观侵权_牛商标_领先的好用的

在我之前的文章(这里和这里)中,我分析了SC在IPRS v案中作出判决后,知识产权诉讼的司法地位。桑杰·达利亚。我注意到,专利申请代理费,德里高等法院的一个分庭(DB)在Ultrahome Constructions v。Purushottam Kumar Chaubey公司;其中,德里上诉法院裁定,肖像权侵权的法律规定,原告不能在其注册办事处所在地提起诉讼,而原告在其下属办事处也有诉因发生地。德里HC现在在Allied Blenders and Distilleries v。RK并进一步澄清,如果案由不在法院,则法院必须以其主要办事处的名义起诉,而不是以其下属办事处的名义起诉。Simarq在解释Dalia时采取了与Ultrahome相反的立场。

事实简介

原告是威士忌(33类)"官员选择"的注册所有人,被告也在安得拉邦使用威士忌"常规选择"。原告在德里设有分公司,向德里高等法院提起侵权/假冒诉讼,除其他外,寻求永久禁令,禁止被告使用常规选择[污损商标]。被告对法院的管辖权提出异议,数字版权交易博览会报名,因为在德里没有出现任何诉因。

论点

A认为有理由担心被告也会在德里使用污损商标;从而引发了德里的诉讼。1908年《民事诉讼法》第20(c)节授权原告在全部或部分诉因产生的地方起诉。因此,原告辩称,根据《刑事诉讼法》第20(c)条,德里上诉法院拥有审理这一诉讼的领土管辖权。在这里,原告基本上是要求一个quia timet禁令;可由法院批准,以限制一个人犯下一个非常迫在眉睫但尚未开始的错误。从本质上说,这相当于把它扼杀在萌芽状态。Madhulika和Aparajita报道了quia timet在SpicyIP的行动。另一方面,专利代理律师事务所,被告激烈地辩称,如果有任何诉因,仅出现在安得拉邦,原告不得依赖商标法第134(2)节或CPC第20节在德里提起任何诉讼。

决定

由于被告已经开始生产和销售带有受指责商标的威士忌,德里上诉法院指出,原告无权提起诉讼。因此,根据CPC第20(c)节的规定,援引是无效的,因为在德里还没有出现诉因。此外,永久禁令将在全国范围内生效,德里法院说,根据第134(2)条,它不具备审理这一诉讼的领土管辖权。法院依据SC在Dalia的判决和德里HC对Dalia在Ultrahome Constructions中的解释,认为应向孟买HC提起诉讼;原告注册办事处所在地。特别是,德里HC依据的是Ultrahome先前的调查结果:

"……除了可以根据《民事诉讼法》第20节提起诉讼的地方外,原告还可以根据具体情况根据《商标和版权法》提起诉讼,利用第134(2)条或第62(2)条的条文,分别……根据这些规定,天津专利代理机构,原告是一家公司(包括一家公司)的情况下,可以考虑四种情况……第四种情况是,诉讼事由既不在主要办事处所在地,也不在下属办事处所在地,而是在其他某个地方。在本案中,原告将被视为在其主要办事处所在地而不是在下属办事处所在地开展业务。因此,它可以在其总部所在地提起诉讼,但不能在其下属办事处所在地提起诉讼……(强调部分已提供)

让我们仔细阅读德里HC在达利亚提供的管辖表,看看Allied Blenders是否也采取了同样的行动:

可以看出Allied Blenders属于第四种情况:

因此,我相信德里HC的决定完全符合SC在达利亚的决定和德里HC在Ultrahome的决定。虽然这可能纯粹是偶然的,但这一判断也不与孟买HC在Manugraph的决定相冲突。

猜你喜欢

微信公众号