当前位置:主页 > 专利下载 >

知识产权检索_大连北方版权交易中心_下载

知识产权检索_大连北方版权交易中心_下载

摩托豪宅、巴贾杰和电视再次发生争执。这两家公司目前正就专利和诋毁广告展开斗争。这篇文章将探讨这场争论的最新进展。

2007年,TVS申请了一项名为"带辅助弹簧的减震器"的发明专利,遭到Bajaj的反对。金奈专利局在批予前的反对意见中认为巴贾杰胜诉,并拒绝了TVS提出的专利申请。2016年7月5日通过的专利局指令总结如下:

本发明涉及车辆减震器,数字资产交易平台骗局,特别是带有辅助弹簧(用于辅助减震器)的减震器。申请人声称辅助弹簧具有高效吸收和耗散能量的特性,从而提高乘客乘坐舒适性和减震器的耐久性。通常情况下,减振器在吸收能量然后释放到周围环境中时会有一个时滞,这会给乘客带来不适

2015年,申请人回复了专利局出具的第一次审查报告(FER),并对其权利要求进行了修改。专利局对此答复不满意,认为该项发明不符合《专利法》第2(1)(ja)条关于创造性的要求。

在异议程序中,申请人多次修改其权利要求,既自愿又符合专利局的要求。副主任搁置了这些修正案,因为这些修正案是通过不属于《专利法》第57(6)节和第59节范围的修正案添加的,根据这些修正案,权利要求的范围不能通过修正案来增加。

反对者主要以缺乏新颖性和创造性为由对授予权提出异议。申请人引用了英国通用轮胎橡胶有限公司诉凡士通轮胎橡胶有限公司一案,解释了反向侵权测试。根据这一检验,如果先前的出版物载有明确的指示,以达成一项将侵犯受指责专利的发明(如果认为有效),中国专利分类,那么新颖性的要求将不能得到满足。然而,图片版权怎么查询,副总监发现,反对者未能证明该法案第25(1)(b)条规定的授权。

上述反向侵权测试在印度几乎从未使用过。这一检验是在澳大利亚的Meyers Taylor Pty Ltd诉Vicarr Industries Ltd一案中提出的,该案认为"预期或缺乏新颖性的基本检验与侵权的基本检验相同,通常人们可以适当地问自己,如果专利有效,所称预期是否构成侵权"。在这里阅读更多关于这个测试的内容。

不幸的是,副控制员没有意识到启用测试和反向侵权测试之间的细微差别。启用测试是一个简单的测试,根据该测试,如果仅仅通过遵循现有技术的指示或描述就可以达到被指责的专利,则认为是预期的。另一方面,反向侵权测试规定,如果仅仅遵循现有技术的指示/描述而实现的任何发明将侵犯受指责的专利;被指责的发明是可以预料到的。关于创造性的要求,副主任首先认为使用非线性弹簧代替通常的线性弹簧不符合创造性,因为非线性弹簧实际上是,版权注册流程,由几个小的线性弹簧组合而成。其次,据认为,使用较便宜的2级钢代替常用的3级钢不是创造性的步骤,而仅仅是降低成本的替代品,这对本领域技术人员来说是显而易见的。第三,法院认为,申请人所称的"助力弹簧"其实不过是旧的"普撞站",申请人只是换了个名字而已。因此,有人认为,尽管该项发明具有经济意义,但它不符合第2(1)(ja)条规定的标准,仅凭此就可能被驳回。

在第3(f)条中,反对者认为该项发明仅仅是一项重新安排,据认为,必须证明这些装置相互独立地发挥作用,才能证明本节规定的不可专利性。结果表明,减振器和辅助弹簧的工作是相互依赖的。因此,这一论点被驳回。然而,专利局发现从属权利要求中的披露不充分和模棱两可,并认为根据第25(1)(g)条,该专利可能因此被拒绝,它指出,如果完整的说明书不能充分和清楚地描述发明,专利可能会遭到反对。

电视机的这一挫折是在它与Bajaj就诋毁广告的问题发生争执并取得胜利之后发生的。

就在两家公司就专利权发生争执的时候,TVS向马德拉斯高等法院提交了一份申请,要求下达临时禁令,禁止Bajaj继续刊登广告,该广告涉嫌在虚假数据的基础上比较燃油效率,从而诋毁TVS XL 100。根据Bajaj发布的广告,TVS产品的燃油效率低于Bajaj产品的50%。电视公司辩称,Bajaj谎称其产品更具成本效益,且优于其产品,从而诱使公众只购买Bajaj产品。

法院认为,虽然允许吹气,但不得贬低竞争对手的产品。在本案中,它认为广告仅以燃油效率为理由对这两种产品进行比较,并在消费者心目中制造虚假诱因。因此,为了公众利益,法院发布了一项临时禁令,禁止Bajaj在两周内继续发布广告。

2008年,两大摩托车制造商Bajaj和TVS开始了他们的战斗,这场战斗一直传到了最高法院,给我们带来了印度第一次重大的非药物专利争议。这起纠纷涉及TVS汽车有限公司的摩托车"火焰",它采用了双火花塞技术。Bajaj声称它拥有这项技术的专利,TVS侵犯了这项专利。因此,它提出了一项永久禁令诉讼,以限制电视机在其产品中使用这项技术。最高法院没有详细说明案情,而是指示在马德拉斯高等法院本身审理这一诉讼,并允许电视机在这期间制造火焰摩托车,法院注意到,与知识产权有关的诉讼当事人就临时禁令争论了多年,几乎没有任何诉讼最终得到裁决,这是不恰当的。法院指示,所有法庭和法院每天审理版权、专利和商标事宜,国知局专利检索,并在提起诉讼之日起四个月内作出最终判决。

猜你喜欢

微信公众号