当前位置:主页 > 专利下载 >

外观专利申请_版权注册下来了可以当商标用吗_领先的好用的

外观专利申请_版权注册下来了可以当商标用吗_领先的好用的

上周,知识产权组织专利法常设委员会第二十二届会议(SCP/22)在日内瓦召开。在会议期间,印度作了几个值得注意的发言。虽然代表团似乎只是在重申印度对知识产权政策的总体看法,但必须指出的是,在WIPO SCP等论坛上,这种重新肯定是至关重要的,印度常驻联合国代表阿吉特·库马尔(Ajit Kumar)用粗线条勾勒出印度对议程上每个问题的立场。总的来说,库马尔的一般性发言与印度代表团过去在SCP上的发言相呼应。

库马尔重申,印度致力于尽可能充分利用TRIPS的灵活性,平衡专利垄断与医疗保健服务之间的关系,并表示印度对拟议的强制许可研究感兴趣,平行进口、政府使用和Bolar例外。

Kumar还强调有必要研究专利披露中的马库什公式,因为这些公式可能允许公司为将来发现的"不真实"化合物申请专利,从而扼杀创新。

最后,他明确表示,专利代理人与其客户之间的律师-客户特权问题不属于SCP的职权范围。无论是实质内容还是基调,侵犯肖像权赔偿多少钱,这都完全符合早些时候印度代表所表达的观点——例如,在SCP/18号文件中,当时的专利总审计长Chaitanya Prasad,明确地将SCP对律师-客户特权的任何干预定义为"超出司法管辖范围"和"明显侵犯国家主权权威"。

7月28日,印度代表团在会议上就"创造性"一词的定义发表了一份充分合理和细致入微的声明。该代表团首先指出,缺乏对"创造性步骤"一词的明确定义是TRIPS中的一种灵活性,这是一种设计而非偶然的灵活性,每个成员国都可以利用这种灵活性最大限度地实现公共福利。

该代表团在美国的判断之间建立了一种有趣的联系,英国和印度在创造性步骤中分析"本领域技术人员"的定义。该代表团指出,在KSR诉。Teleflex认识到"本领域技术人员"必然是一个展示普通创造力的人(而不是需要在创作过程中得到指导的人)。然后,该代表团与IPAB关于显著性的判例进行了比较,该判例强调,中国专利搜索引擎,本领域技术人员不需要一步一步地受到指导。最后,粤港澳版权登记大厅,代表团分析了发明步骤标准背后的政策动机,强调"本领域技术人员"的任何定义必须调和两个对立的特征——明显性(将PSIA定义为太"愚蠢"将导致授予太多专利)和技术转让(将PSIA定义为太"聪明"将导致在申请阶段减少披露量,使第三方极难将技术规范转化为实用技术)。

代表团最后强调,每个成员国都需要利用TRIPS固有的灵活性,在授予有用发明垄断权和润滑技术转让之间跨越这一界限。

总的来说,上周在日内瓦的印度代表团似乎取得了巨大的成果,代表团跨越了自己的界限——与印度早些时候的声明保持完全一致,以保护该国的知识产权政策利益,对抗那些试图收紧TRIPS灵活性的竞相做法,同时把新思想(或者至少是对旧思想的新思考方式)带到国际谈判桌上。这个代表团似乎很好地驾驭了这条钢丝——总声明概括并重申了印度在关键辩论(特别是在律师-客户特权和强制许可证等问题上)上的立场,香港永新专利商标代理有限公司,尽管创造性的干预措施通过强调TRIPS中未定义的条款代表了协议中设计的灵活性,并强调成员国有权在这些灵活性的范围内调整其国内政策,从而进一步促进了国家的目标。

如前所述,在国际论坛上,这种重申的重要性不能低估。这不是一个新瓶装旧酒的问题——这瓶酒对于想要达到的目的和葡萄酒本身一样重要。因此,重申赞成强制许可证的旧论点就像是陈酿的葡萄酒,虽然代表团对本领域技术人员的分析就像一个全新的瓶子——一种包装理念的新方式,即只有国内政策利益才能影响TRIPS灵活性的应用。

编辑:(2015-08-01 12:30 IST)我们刚刚收到SCP/22上的印度结业声明(.docx下载)。代表团在报告中详细阐述了它对常设委员会未来工作方案的看法。总的来说,代表团重申Ajit Kumar的意见,如何申请外观专利,即它希望研究专利申请中的披露水平、国际非专利名称和公共卫生方面的Markush结构,并讨论技术转让方面的披露水平。代表团还重申,必须停止在SCP一级进行律师-客户特权讨论。

猜你喜欢

微信公众号