当前位置:主页 > 专利下载 >

肖像权纠纷_青岛专利代理事务所_入口

肖像权纠纷_青岛专利代理事务所_入口

欧洲议会正在实施的有关人工智能的倡议包括一份关于人工智能技术发展的知识产权报告。本文件倾向于认识到人工智能产生的创作可以构成作品,agr数字资产骗局,记住创作结果而不是创作过程。

根据欧洲专利局的数字,在不到十年的时间里,为与人工智能(AI)功能直接相关的发明注册的专利申请数量增加了三倍,从2010年的396件增加到2017年的1264件。这一战略领域的国际竞争非常激烈,美国和中国商标注册查询等国家与人工智能相关的专利申请数量显著增加。

因此,欧盟正在采取不同的步骤,将自己定位为人工智能和数据经济的全球基准之一。去年2月,欧盟委员会发布了这份情报,其中第二部分涉及监管问题,这些问题对于形成欧盟委员会追求的卓越和信任生态系统是必要的。欧洲议会多次讨论机器人和人工智能相关问题。最具争议的文件是2017年1月27日的报告,该报告呼吁欧盟委员会探索和分析各种方案的影响,外观专利真没有用,包括创建"从长远来看,机器人具有特定的法律地位,因此,至少最复杂的自主机器人可以被确定为具有电子人的地位,负责修复其可能造成的任何损害,并且可能将电子人格应用于机器人自主决策或与第三方独立交互的情况"

议会最近公布了三项与人工智能相关的倡议:一项涉及道德框架,另一项关注该技术造成损害时的责任,最后一项是关于人工智能技术发展的知识产权(IPR)报告,这就是我们将在本文中分析的内容。

该文件首先指出人工智能辅助的人类创作和人工智能生成的创作之间的区别,后者为知识产权保护带来了新的监管挑战,如所有权问题,发明者身份和人类创造者的适当报酬,中国专利奖申报书,这些创造者的原始作品被用于提供这些技术。欧洲议会认为,如果人工智能仅用作协助作者创作过程的工具,则当前的知识产权框架仍然适用。

在这方面,欧洲议会认为人工代理和机器人自主创作的作品可能不符合版权保护的条件,因为与自然人相关的原创性原则和"智力创造"的概念涉及作者的个性。然而,它接着说,四川版权登记代理,未能保护人工智能生成的作品可能会使此类作品的解释者失去权利,因为相关权利的监管意味着被解释作品的版权存在。正因为如此,议会倾向于承认人工智能产生的创作可以被视为基于创作结果而非创作过程的艺术作品。因此,个人如何申请版权,它建议对将此类"创造性作品"的版权授予合法编制和出版该作品的自然人的合理性进行评估,前提是基础技术的设计者已经/没有反对此类使用。该报告明确指出,在任何情况下,寻求赋予人工智能技术法律人格都是不合适的,因为这会阻碍人类创造者。

该文件强调了在人工智能技术领域建立一个可操作且完全协调的监管框架的重要性,并建议建立这样一个框架应采取监管而非指令的形式,以避免欧洲数字单一市场的分裂。在这方面,,它认为,该法规应通过技术中立且足够灵活的定义来解决人工智能的各个方面,以涵盖未来的技术发展以及当前未设想的用途。

该报告还强调了鼓励共享人工智能生成的数据的重要性欧盟并强调需要评估欧盟知识产权规则是否是保护数据的适当工具,包括AI开发所需的部门数据。

最后,该文件强调了人员和人力审查在授予知识产权程序中所起的基本作用,在确定侵犯这些权利的情况下的责任时,在使用人工智能的设备编程、输入数据的选择和获得的结果的应用中,

议会目前正在处理其他相关事项,包括在教育、文化和视听行业中使用人工智能。预计欧盟委员会将于明年公布第一条人工智能法规。有关委员会在该领域活动的更多信息,请点击此链接。

亚历杭德罗·桑切斯·德尔坎波雷多内特

猜你喜欢

微信公众号