当前位置:主页 > 专利下载 >

数字版权注册_专利申请代理费用_检索

数字版权注册_专利申请代理费用_检索

2021年9月17日,第三巡回上诉法院成为限制商标审判和上诉委员会("TTAB")裁决排除效力的最新巡回法院。2015年,在B&B Hardware案中,最高法院[1]以7票对2票的表决结果决定,如果满足问题排除的要素,TTAB程序中决定的问题可能具有排除效力。从那时起,几个电路已经解决了TTAB决定的排除效应。这里是第三个赛道,在比斯利五世。霍华德[2]考虑了两项独立的TTAB裁决和一项地区法院诉讼的索赔和问题排除。法院认为,TTAB先前的裁决并不排除上诉人的商标侵权索赔,但本应排除TTAB在Beasley v。霍华德,两位前乐队成员,各自试图在他们的乐队名"埃博尼"中主张优先权。据比斯利说,他在1969年成立了一支名为埃博尼斯的乐队,这支乐队断断续续地演出了几十年。霍华德在20世纪90年代加入了该组织。1997年,Beasley获得了EBONYS的新泽西州商标注册。比斯利和他的一些最初的乐队伙伴与霍华德一起表演,直到几年后最终分手。尽管分手,霍华德还是在2012年寻求并获得了埃博尼的联邦注册,将自己列为该商标的唯一所有者。[3]

2013年,比斯利向TTAB申请取消霍华德的注册,理由是霍华德欺诈美国专利商标局("商标局")获得注册。在驳回该案的判决中,TTAB认为比斯利的证据不足以证明霍华德欺诈了商标局。[4]2017年,比斯利再次申请取消霍华德的注册,声称存在欺诈行为,但该注册可能与比斯利在埃博尼的普通法权利相混淆。TTAB以索赔排除为由驳回了Beasley的第二份数字字体有版权吗书,即该数字字体有版权吗书基于与原始数字字体有版权吗书相同的事实,并且Beasley没有(并且应该)在原始数字字体有版权吗书中提出混淆索赔的可能性。从未达到混淆索赔可能性的优点。

比斯利在新泽西州地方法院提起诉讼,根据《兰厄姆法案》第43(a)条,该诉讼被自由地解释为指控商标侵权索赔。地区法院最终批准了霍华德提出的驳回比斯利申诉的动议,理由包括索赔和问题排除。比斯利被禁止根据比斯利第二次TTAB数字字体有版权吗书中所述的事实和法律理论或原TTAB数字字体有版权吗书中可能提出的事实和法律理论主张索赔。比斯利这一次在主管法律顾问的协助下,对驳回其商标侵权索赔提出上诉。

第三巡回法院首先处理了地区法院基于索赔排除的裁决。第三巡回法院的债权排除需要三个要素:(1)对案情的最终判决,(2)相同的当事人(或有利害关系的当事人)和(3)基于与先前诉讼相同的诉讼原因的后续诉讼。第三巡回法院还指出,欧盟外观专利,关于案情的最终判决必须由具有管辖权的法院作出。第三巡回法院还指出,在极少数情况下,法院可能对标的物拥有有限的管辖权,因此索赔排除不能适用。在这种情况下,原告可能无法依靠某一理论或获得某一补救,因为该法院的标的物管辖权有限。

TTAB是此类有限管辖权"法院"之一。TTAB不确定一方是否可以使用商标。TTAB只能确定双方在商标联邦注册方面的权利。由于这种有限的管辖权,双方无法在TTAB中获得禁令救济或金钱赔偿等补救措施。

在即时诉讼中,第三巡回法院发现,Beasley的金钱赔偿索赔不可能向TTAB提出。第三巡回法院认为,在TTAB做出取消索赔的决定后,在地区法院的损害赔偿或禁令救济诉讼中,索赔排除是不合适的。在根据这些理由作出裁决时,第三巡回法院加入了第二巡回法院[5]和第九巡回法院[6],这两个巡回法院先前根据类似理由对类似案件进行了裁决。

针对霍华德的论点,国家版权局电话,即比斯利在TTAB提起撤销诉讼程序之前,应在地方法院提起侵权诉讼,第三巡回法庭彻底驳回了这一论点。它的理由是,TTAB是取消行动的主要论坛,并为此提供了一个"快速工具"。因此,在提起TTAB诉讼之前,不应要求诉讼当事人提起地区法院诉讼。

最后,第三巡回法院涉及到问题排除。霍华德试图就已经决定的索赔重新提起诉讼。第三巡回法院不同意这一观点,版权怎么查找,解释说问题排除原则将阻止重新提起诉讼。因此,在先前的诉讼中实际提起诉讼并作出决定的问题,包括TTAB诉讼,而不是仅以程序理由决定的问题,将在以后的联邦法院诉讼中具有排除效力。由于Beasley的欺诈索赔之前已由TTAB提起诉讼并作出裁决,因此该问题被排除在外。因此,他的上诉最终仅与他的侵权索赔有关。

在最高法院于2015年对《B&B Hardware》(573 U.s.957)作出裁决后,人们对TTAB诉讼对随后的地区法院诉讼产生的阻却效应产生了真正的担忧,主要是商标律师协会的担忧。幸运的是,通过这一决定,第三巡回法院加入了第二巡回法院和第九巡回法院,认为这种排除效应仅限于根据TTAB中的是非曲直实际决定并由TTAB有管辖权决定的问题——即注册权而非使用权。因此,TTAB的数字字体有版权吗人和反对者不必担心以后无法向联邦法院提起商标侵权诉讼,特别是那些寻求金钱和禁令救济的法院,这两种救济在TTAB中都不可用。但他们应警惕在随后的联邦法院诉讼中提出欺诈等问题,这些诉讼可能是根据TTAB诉讼中的案情决定的。

猜你喜欢

微信公众号