当前位置:主页 > 专利下载 >

外观专利申请_国际图片交易网站_快速查询

外观专利申请_国际图片交易网站_快速查询

反对申请声明,该标志"由细长、尺寸一致的皮革条组成,宽度从8毫米到12毫米不等,交错形成重复的平纹或篮纹图案,以45度角放置在所有或基本上所有货物上。"由于申请商标是一种产品配置,产品外观专利,因此只有在表现出获得的显著性后,才可对其进行注册。因此,申请人根据第2(f)条要求注册。

董事会承认董事会在2013年的调查结果,即"申请人有沉重的负担证明其所申请的编织设计将被认定为商标",因为记录表明,手袋和鞋子经常使用编织皮革设计,"尤其是平纹编织设计"。委员会还注意到,申请人对获得的显著性负有"最终说服责任",必须通过大量证据来满足这一要求。

虽然反对申请的控告文件是自动记录在案的,但董事会并不认为文件中的声明是作证,因为他们在指派的证词期间没有执行。见Robinson诉Hot Grabba Leaf,LLC。声明所附的展品至少有十年的历史,因此对于最近的客户感知几乎没有或没有任何证明价值。他们还受到传闻问题的困扰。

"反对者"的创始人马克·费舍尔(Marc Fisher)"不断地、反复地证明,提议的标志是一种编织皮革篮织物,在20世纪80年代和90年代常用于鞋类,并继续用于鞋类……"反对者提交了21双第三方鞋,申请外观设计专利,其编织设计"在申请商标的参数范围内"。

申请人辩称,其中一些鞋不完全符合申请人商标的描述:例如,条纹可能是6或7毫米,而不是8毫米。Fisher先生作证说,一毫米的差异不会被注意到:"一毫米就像一根线。"

同样,消费者也无法判断皮条是否精确地呈45度角。而"全部或实质上全部"一词"其限制作用值得商榷"委员会注意到,这些第三方鞋不必与申请商标完全相同,以便在获得的显著性问题上具有证明价值。

董事会承认,音乐版权查询,其得出的结论与2013年得出的结论不同,但它指出,这里的记录证据不同。"简单地说,专利分类号查询,我们不受2013年决定的约束。"

申请人声称第三方鞋是仿冒品或侵犯其设计。委员会基于证据不同意,该证据反驳了申请人关于其对设计的使用是或曾经是实质上的排他性的主张。此外,申请人没有采取任何行动来保护其商标,而这些第三方鞋的存在使得消费者将设计与申请人联系起来的可能性降低。

申请人指出其自1975年以来使用的设计,声称这是其"签名"设计。然而,委员会注意到,"如果使用不是实质上的排他性的,仅长期持续使用不足以显示次要含义。"同样,申请人的销售和广告数字可能表明产品的受欢迎程度,但如果没有更多,则不能证明设计是来源指标。

值得注意的是,申请人没有提供"寻找"广告的证据,这损害了其第2(f)节的索赔。它也没有提供消费者证词,而是依靠其一位经理关于其产品受欢迎程度的证词。然而,董事会发现她关于消费者感知的证词仅仅是道听途说。

最后,委员会注意到申请人对第18类同一商标注册的所有权(2013年决定后发布的注册)。尽管规则2.41(a)(1)允许美国专利商标局接受申请人对同一商标的有效事先注册的所有权作为获得的显著性证据,但前提是货物"足够相似",该规则规定"在适当情况下"可能需要额外的证据申请人没有提供任何证据表明手提包和鞋类"足够相似",使得先前的登记"甚至会是我们考虑的因素"。根据整个记录,委员会得出结论,申请人未能克服反对者缺乏后天显著性的表面证据,美国外观专利检索,因此维持了反对。董事会发现,如果审美功能不具备,则无需达到对方的要求。

阅读评论并在此处发表您的评论。

博客评论:哎哟!这个申请人的命运发生了很大的变化。它的手提包18级注册现在容易受到攻击吗?请注意,它于2019年5月13日迎来了五周年纪念日。

猜你喜欢

微信公众号