当前位置:主页 > 专利下载 >

肖像权侵权_冠军商标_最大

肖像权侵权_冠军商标_最大

[这篇客座帖子由沃尔夫·格林菲尔德的商标和诉讼股东约翰·L·斯特兰德撰写。]我们在这个博客上关注了预订的司法之旅。com和该公司试图注册的标记预订。COM提供旅游预订相关服务,从TTAB开始,然后在弗吉尼亚州东区美国地方法院对该决定的第1071节上诉,以及E.D.弗吉尼亚州下令预订的决定。com支付美国专利商标局的费用。现在,美国第四巡回上诉法院确认了E.D.弗吉尼亚的判决,尽管韦恩法官写了一份部分同意部分反对的独立意见书。预订com B.V.,V.USPTO,App。编号17-2458(2019年2月4日)。

通用性–描述性发现

下文,弗吉尼亚州环境保护署发现,尽管"预订"一词对所提供的服务是通用的,但术语"预订"。COM作为一个整体是描述性的。美国专利商标局承认,如果发现该商标具有描述性,则可根据第2(f)节进行注册。

为了分析通用性问题,第四巡回法院确认,在注册程序中,美国专利商标局"始终承担着确定拟议商标为通用商标的责任"(第9页滑出)第四个电路通过一个由三部分组成的测试来确定一个标志是否是通用的:"(1)确定与使用该标志相关的产品或服务类别;(2)确定相关的消费大众;以及(3)确定该标志对相关公众的主要意义是表明该标志所涉及的产品或服务类别的性质,这表明该标志是通用的,还是表明其来源或品牌不是通用的。"(第10页滑出)。

在这里,前两个尖头是毫无争议的;预订com承认这些因素与之相反。而是预订。com在测试的第三个方面进行了斗争,它在上诉中获得了成功,因为(1)美国专利商标局未能提供证据证明公众普遍使用"booking.com",以及(2)booking。com提交了一份Teflon调查,表明"74.8%的受访者将BOOKING.com视为一个品牌,而不是酒店预订网站的一般参考。"(第16-17页滑出)第四巡回法庭推迟了地方法院的调查结果,即调查"方法上合理",因此它同样认为调查是"强有力的证据"证明了这一点。COM不是通用的。(第17页滑出)

尽管第四巡回法庭认定这些事实支持地方法院的判决,但第四巡回法庭驳回了地方法院"关于‘booking.com’等域名必然仅指单一来源这一事实的商标意义的[法律]裁定。"(第13-14页第7页滑出)第四巡回法庭发现,采用这样的法律规则将"有效地使任何域名与众不同,这超出了我们商标法对商标对公众的主要意义的关注。"(见第21页第9条)

一般性——美国专利商标局提出的"规则"

在法律上确定域名仅指单一来源,因此具有描述性的相反方面,USPTO支持通用性发现的一个论点是,在第二级域(SLD)通用术语(如"预订")中添加一个顶级域(TLD)(如".com")就是"必然通用"(第19页)

美国专利商标局首先将".com"添加到一个标记或术语中,相当于添加"Corp.",依据固特异橡胶制造有限公司诉固特异橡胶有限公司,128 U.s.598602–03(1888)。由于固特异案的判决早在《兰厄姆法案》颁布之前就已作出,而其他巡回法庭也拒绝采纳这样的黑白规则,因此第四巡回法庭同样拒绝采纳该规则。

第二,美国专利商标局认为,由于商标只不过是它的组成部分,所以两个公认的通用术语"booking"和".com"——复合商标也应该是通用的。第四巡回法庭同样驳回了这一论点。但法院还认为".com"本身在添加到类似SLD的预订中时没有来源识别意义,"(Slip Op.20-21),因此不会自动从通用SLD创建非通用标记。相反,有必要进行更具搜索性的调查,以确定"公众是否主要理解该术语作为一个整体来指代来源或提供的服务。"(作品21)。

美国专利商标局律师费

《美国法典》第15篇第1071(b)(3)条规定,第1071节上诉诉讼中的申请人必须支付"诉讼的所有费用……无论最终决定是否有利于该方。"第四巡回法院对该语言的解释与联邦巡回法院对《专利法》(35 U.s.C.§145)中类似条款的解释之间存在冲突,即"费用"是否包括律师费。联邦巡回法院表示不同意。但是,似乎受到其先前在Shammas诉Focarino案《联邦判例汇编》第784卷第3辑第219225页(2015年第四巡回法院)中的裁决的限制,第四巡回法院再次认定,当第1071(b)(3)节使用"诉讼的所有费用"一词时,"费用"包括美国专利商标局的律师费。如果预订的话,看看会很有趣。com请求en banc审查和/或寻求最高法院对这一重要问题进行审查。

韦恩法官的独立意见

韦恩法官在一份17页的独立意见书中,部分同意,部分异议。com面临着一个问题,它"选择了自找麻烦",因为它采用了一个通用的业务术语。(第29页滑出)尽管他同意"多数意见中的大部分分析",但最终他不会肯定地方法院的判决。

猜你喜欢

微信公众号