当前位置:主页 > 专利下载 >

软件著作权_杭州专利注册_最快

软件著作权_杭州专利注册_最快

产品包装或产品设计申请商标被描述为"雪球屋顶的三维结构,带有"Snoball"一词,雪球和相关饮料容器位于雪球供应商特许拖车顶部。"

斯诺伊扎德根据《兰厄姆法案》第2(f)条要求注册,从而"有效地"承认其商标并非固有的独特性。参见MGA Entm't,Inc.,84 USPQ2d 1743,图片如何申请版权,1747(TTAB 2007)。尽管如此,它认为该标志构成产品包装,而不是产品设计,因此不一定需要显示获得的独特性——尽管产品设计标志永远不可能具有固有的独特性,但产品包装标志可以具有。沃尔玛商店公司诉萨马拉兄弟公司,《美国判例汇编》第529卷第205页、美国判例汇编第54卷第1065页、美国判例汇编第1069页(2000年)(引用两比索公司诉塔科卡巴纳公司,《美国判例汇编》第505卷第763页、美国判例汇编第23卷第1081页(1992年))

在沃尔玛案中,最高法院表示,在结案案件中,"法院应谨慎行事,将模棱两可的商业外观归类为产品设计,因此需要次要含义",54 USPQ2d 1070,但董事会指出,"这不是结案案件"。

获得的显著性:董事会应用了CAFC在其最近对匡威公司诉ITC案的判决中规定的"次要含义"因素,128 USPQ2d 1538,外观专利授权,产品外观侵权,1546(联邦巡回法庭,2018年)。

在过去九年中,"声称的商业外观特许权拖车平均值"的年销售额约为35000美元。委员会认为这一数字毫无意义,因为没有关于每辆特许拖车的成本、有多少消费者购买了这些拖车,或者SnoWizard每年销售多少辆拖车的信息。"事实上,人们可以合理地假设,大型商品(如特许拖车)的平均销售额是适中的。"在任何情况下,即使假设销售额不算太高,"仅仅是证明产品销售成功的数字并不能证明买方认可某一配置是来源的指示。"

委员会注意到,"寻找"广告可能"在产品设计是否作为来源标识的问题上特别具有证明作用",中国专利文摘数据库,但记录中没有任何此类广告。此外斯诺伊扎德没有提供"任何其他种类的证据表明该商标已获得显著性,即:(1)其商品的广告数字,(2)其商品的客户数量,(3)关于其独家使用的证据,(4)其出售的特许拖车的单位数量,(5)证明申请人申请的产品设计或商业外观与实际购买者的申请人有关联的证据,(6)证明其他人故意复制申请人的产品设计的证据,或(7)未经请求的媒体对其特许拖车产品设计的报道。例如,百度专利查询,见匡威公司,128 USPQ2d第1546页

检查律师卡罗尔·斯皮尔斯(Carol Spils)提交的证据表明,带有装饰性屋顶、冰、雪球和类似食品的特许拖车"并不罕见"没有迹象表明任何第三方配置"被消费者视为任何商品或服务的来源指标,更不用说拖车本身了。"

权衡相反因素后,董事会发现SnoWizard未能证明其产品配置中获得的显著性,因此董事会确认根据《商标法》第1、2和45节拒绝注册

猜你喜欢

微信公众号