当前位置:主页 > 专利下载 >

图片版权购买_发明专利代理费多少钱_如何

图片版权购买_发明专利代理费多少钱_如何

-Joy Newborg,Winthrop&Weinstine,P.A.

2007年的电影Disurbia是对阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)后窗的现代翻拍吗?即使是这样,你看过多少次电影,并在事后说它让你想起了与电影一模一样……

Disurbia是一部关于一名少年的电影,他在软禁期间监视他的邻居,商标专利号查询,并开始相信其中一人是连环杀手。吉米·斯图尔特在经典惊悚片中的角色听起来很熟悉吗?但别相信我的话,有很多评论说Disturbia是后窗的更新版本,包括Disturbia的主演希亚·拉博夫(Shia Labouf),他说制片人史蒂文·斯皮尔伯格(Steven Spielberg)想改造后窗,以及Disturbia的导演D.J.卡鲁索(D.J.Caruso),他说后窗"显然"是一个很大的灵感来源。就连这两部电影的海报也惊人地相似那么,这是一个侵犯版权的案件,还是仅仅重复使用一个成功的故事情节?还是有更深层次的东西?有时,魔鬼就在细节中……

早在1942年,广为人知的悬疑小说作家康奈尔·伍尔里奇(Cornell Woolrich)就写了一篇短篇小说,国内专利查询系统,名为《从固定的角度看谋杀》,也被称为《必须是谋杀》。1953年,阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)和吉米·斯图尔特(Jimmy Steward)的制作公司赞助人公司(Patron,Inc.)获得了该故事的使用权,并与派拉蒙影业(Paramount Pictures)一起制作和发行了电影《后窗》。伍尔里奇签约说,当他续签自己故事的版权时,他将把同一部电影的版权重新分配给赞助人,但他在续签之前去世了。1969年,伍尔里奇的遗产更新了该故事的版权,但该遗产没有将电影版权出售给赞助人,而是将版权出售给谢尔顿·阿本德,仅需650美元,外加利用该故事获得的所有收益的10%。为什么该地产将权利出售给阿本德而不是电影《后窗》的所有者是一个好问题,但它这样做的决定在这两方之间引发了一场漫长的战斗。

1971年,当《后窗》在ABC电视台播出时,阿本德以侵犯版权为由提起诉讼,声称该影片的所有者不再拥有相关故事的权利,因此未经他的许可,不能继续利用该影片。阿本德赢了。法院的结论是,尽管伍尔里奇的故事已被纳入电影《后窗》中,但该故事并没有失去自己的版权,继续使用该电影需要获得相关故事的有效授权。不久之后,在1991年和1992年,专利代理培训,这部电影的所有者——现在的环球公司——与阿本德签订了和解和许可协议,以便阿本德能够继续利用这部电影。我们稍后会回到这些协议上。

现在快闪到2007年,环球影业和斯皮尔伯格制作并发行了这部电影《骚扰》。尽管伍尔里奇的故事《后窗》和《骚扰》有相似的元素、主题和情节,但这是否会导致版权侵权?在我之前的《血缘线》中,我提到了故事理念、主题和情节本身不受版权保护。一家法院驳回了阿本德对斯皮尔伯格的诉讼,理由是斯皮尔伯格侵犯了伍尔里奇关于骚扰的故事的版权。(请记住,环球公司拥有《后窗》和《骚扰》的版权,法院在做出判决时没有将这两部电影进行比较,而是将这部电影与《骚扰》进行了比较。)

但就在许多人以为案件的窗口已经关闭的时候,阿本德正试图打开最后一扇门。如果2010年10月28日提起的这起新诉讼中的指控是准确的,它可能会有机会还记得1991年和1992年的和解和许可协议吗?即使版权不保护某人的创作努力,专利代理人考试科目,合同法也可能会。Abend声称,环球根据和解协议和许可协议的条款,同意不使用后窗故事或电影中的任何想法和元素,侵犯他人肖像权,除非与后窗的使用有关,无论这些想法和元素是否受版权保护。如果是真的,环球可能会限制自己在阿本德的故事版权到期之前不能使用这种不受版权保护的故事创意,并且在产生干扰时违反了这些限制。

有趣的是,我注意到这起诉讼似乎意味着也违反了默示合同。阿本德声称,他与斯皮尔伯格接触是为了制作一部《后窗》的翻拍片,斯皮尔伯格"接受了该信息,阿本德合理地期望对任何使用《后窗故事》和/或《后窗电影》的行为进行赔偿,而[被告]的任何使用都是以付款为条件的。"了解法院将如何看待这一点是很有意思的,因为在最近使用这一策略的案例中,我们仍在等待法院对这一策略的成功程度做出决定,索赔人提供的不仅仅是翻拍现有电影的想法,还有原创剧本或故事大纲。

猜你喜欢

微信公众号