当前位置:主页 > 专利下载 >

商标查询网_专利代理人条件_申报

商标查询网_专利代理人条件_申报

9月1日,专利法律管理办公室(我不知道有一个)在美联储发布了17页。规则。(第75卷,53643)更新其显著性准则。(指南的副本可在本文末尾找到。)此次更新主要是对22个KSR后美联储的详细分析。Cir.的决定,其中12项涉及制药/生物技术领域,9项涉及"结构明显性"原则该指南指出,除了使用TSM测试作为"支持显著性确定"的基本原理外,2007年KSR指南还确定了其他六个也可以使用的基本原理:(1)根据已知方法组合现有技术元素,以产生可预测的结果;(2) 简单地用一种已知元素替换另一种元素,以获得可预测的结果;(3) 使用已知技术以相同方式改进类似设备、方法或产品;(4) 将已知技术应用于已知设备、方法或产品,上海专利申请代理,以产生可预测的结果;(5) "显而易见";(6)一个领域的已知工作可能会根据设计激励或其他市场力量,促使其在同一领域或不同领域中使用,前提是POSA可以预测这些变化。

结构明显性决策要么用于说明"用一个已知元素替换另一个"或"显而易见"所有的决定都用"教学点"来概括,其中一些简单地说得太宽泛了。例如,Aventis Pharma v Lupin的教学点,499 F.3d 1293(2007年联邦巡回法庭)是:"化合物在含有该化合物以及已知的其他化合物的混合物上是显而易见的,或者熟练技工有理由相信混合物的某些理想性质全部或部分来自所要求的化合物,并且将所要求的化合物从混合物中分离是本领域的常规做法。"电子艺术。"

如果这实际上是法律的话,祝你好运。但事实并非如此。在Aventis v.Lupin案中,这一主张是针对一种具有多个s-中心的立体异构体。现有技术揭示了可能的立体异构体的混合物——它总是如此——但也揭示了相关药物中的多个s-中心与po增加有关坦西。美联储Cir发现,这提供了足够的动机来使用传统技术分离声称的化合物。

MSNBC评论员基思·奥伯曼(Keith Oberman)列出了"本周最糟糕的人"名单,不幸的是,KSR后最糟糕的决定之一,在re Kubin,在更新中被详细解释。"显而易见"是认定明显性的法律依据中最不稳定的。2007年的指南被引用为"解释[ing]……只有当本领域存在公认的问题或需求,并且对公认的需求或问题有有限数量的确定的可预测解决方案时,这种理论才是合适的;以及[POSA]本可以以合理的成功预期寻求这些已知的潜在解决方案。"尽管起草者的铃声和口哨声,这仍然是一个尝试在猪身上涂口红。最高法院应该提到一个有限的(不有限)数量的可识别的、可预测的"方法",中国专利检索及分析系统,而不是"解决方案"。"将解决方案放在分析的第二步是重复的。如果有任何数量的"解决方案",这项发明甚至都不会是新颖的。PTO的起草者试图通过提及"潜在解决方案"来弥补这一点,通过强调POSA的可预测性和合理预期,外观专利范文,以及在考虑一个显而易见的尝试性论点的可行性时,认识到[PTO将面临的]任务的挑战性。"至少有一位评论员写道,显而易见的尝试标准会鼓励不合逻辑的研究计划,并过度奖励可以表现为天才闪光的发明。最好的,如果你可以这么说的话,下面对库宾的部分分析是讨论"显而易见的尝试"被错误地等同于显而易见,"但这只是奥法雷尔的一个重述,853 F.2d在903。

从更新中还可以收集到许多其他有趣的小道消息,比如"两个变化规则"的复活(见武田),专利无效检索,非类比艺术的近乎废除(见怀尔斯)以及二次考虑可能不足以反驳表面明显性的有力证据的陈述(参见听力组件和简易技术)。如果你没有从这篇文章中得到任何其他建议,申请外观专利的条件,至少从更新结束时复制汇总表,并将其挂在办公室的墙上。你会看到很多这样的人。

2010年KSR更新指南

猜你喜欢

微信公众号