当前位置:主页 > 专利下载 >

图片侵权_数字资产bat_免费试用

图片侵权_数字资产bat_免费试用

2008年比尔斯基案前的这项裁决令人感兴趣,因为委员会据称适用了Diamond v Diehr"标准"——"[t}将一件物品‘转换和还原到不同的状态或事物’是不包括特定机器的工艺索赔可专利性的线索"(《美国判例汇编》第450卷第184页)–联邦巡回法院采用该规则来判断一项工艺或方法主张是否属于可申请专利的标的物。委员会应用了这项备受批评的测试,以确认审查员的裁决,即根据第101节,国家实用新型专利查询,对提供患者定制的LASIK矫正手术的方法的主张不属于可申请专利的主题。以下是判决中的一些相关语言:

"权利要求保护的发明涉及一种改进屈光性视光学治疗的方法。权利要求120的步骤包括(a)获得角膜的第一次测量;(b)基于该第一次测量确定第一次消融规范;(c)从角膜获取扰动数据,以获得生物动力学响应数据;(d) 关联…步骤(a)、(c)和(d)是可以描述为数据收集步骤的操作。步骤(b)、(e)和(f)是形成个性化消融规范的心理步骤…。该权利要求不包括对用于实施所要求的步骤的特定机器的任何背诵。这些步骤完全可以由人来执行,而不需要任何机器的参与。"(第2008-1355号上诉,2008年7月15日)

哦,肖像权赔偿,国家知识产权专利查询系统,真的吗?我想看看这一点(事实上,这会令人毛骨悚然)。权利要求120的步骤(c)实际上是"从角膜获取非组织去除扰动数据"。"在反驳第112节的驳回时,上诉人辩称(委员会没有异议)非组织切除扰动是通过在角膜上切开形成角膜瓣("切割角膜瓣")来完成的。",然后在进行测量后将其放回原位。至少,这是一种物质(角膜组织)的转化,使用一种适合进行这种精细操作的机器(例如,一种非常锋利的小刀,国家版权登记中心,称为微刀刀)。我(不)希望看到该程序"在没有任何机器参与的情况下"执行事实上,在他们后来的显著性分析中,董事会似乎认识到,版权交易市场,干扰正在削减:"此外,尚不清楚上诉人认为什么构成了外科手术。例如,在我们看来,扰乱角膜的步骤似乎需要对眼睛进行外科手术。这些权利主张没有列举任何其他步骤,包括对眼睛进行另一次外科手术。"

那么,需要对眼睛进行多少次手术才能将物品转化为不同的状态?最后,我希望申请书的所有者俄亥俄州立大学(Ohio State University)意识到,对"医疗活动"的索赔,就像这一项一样,尽管根据第101条,这项索赔隐含着可申请专利的主题,但至少医生及其雇主可能会在不承担任何损害赔偿责任的情况下侵权。见35 USC 287(c)(1)。1996年,一名眼科医生获得了一项白内障手术方法的专利,并起诉了一名使用相同技术的竞争对手后,这一部分被添加到了专利法中。但这是另一个故事。

我要感谢伍德科克·沃什伯恩公司的迈克尔·D·斯坦让我注意到这个决定。我们将于2009年9月2日举办一场关于可专利主题演变的AIPLA网络研讨会。注意我们。

猜你喜欢

微信公众号